Авторитеты?! Интеллектуалы?! Нет, всё то же – украсвинство

Шульга Анатолий Степанович | 19.08.2007 18:29

 

Продолжение темы – "Украсвинство, как социальная реальность". По сути рефлексия на реакцию украинства по поводу "обращения...". Центральный вопрос общественный диалог. Выстраивать будем или всем думать по-украински?!

 

Авторитеты?! Интеллектуалы?! Нет, всё то же – украсвинство
Читайте форумы, это зеркало диалога в обществе – экстраполируется на любой уровень. А общественный диалог – один из признаков типа власти, эффективности ее функционирования. Симптом того, как власть относится к гражданам и как люди относятся к власти. Во всяком случае, взаимосвязь между аргументирующей функцией языка и эффективностью режима, достаточно убедительны у К. Поппера. Власть держится на "силе и согласии". ("Макиавеллевский кентавр", называется, см. мой "Догмат"). Согласия можно добиться аргументами, если же их нет, в ход идет сила. Этот же критерий подходит для вычленения интеллектуалов. Если нет аргументов – лгут, апеллируют к властям или инстинктам, эмоциям толпы. Это и есть украсвинство второго порядка, вослед государственному. К примеру, объявляется – Бузина враг, ... а Дзюба, чуть ли не пророк и ссылаются на "авторитет". И плевать, что первый аргументирует, а второй, кроме как: "мне так хочется" или, кажется, не промычал ничего. (См., например, тот же пасквиль Грабовского. Дзюба видите ли доказал, что Бузина использует аргументы черносотенцев, заведомых врагов – поэтому бяка, ну и "обращение", соответственно). Т.е. критикуют не мысли – авторов мажут дерьмом. Верующее украинство несомненно возмутится. Выльет стандартный набор голословных обвинений.

 

Поэтому, не вижу в лагере украинства "авторитетов", ни единого, интеллектуалов там нет, следовательно, все их прожекты вредны – утопия. Если хотите доказать обратное, оставьте веру в покое (против веры аргументы бессильны), извольте предъявить доводы, на основе общепринятого критерия – конституции. И еще. Философ и социолог Ю. Хабермас, вспоминая книгу М. Адлера "Загадка общества", говорил: "Вводя категорию "социального априори", Адлер не только напоминает нам о том, что наше самосознание и наше знание о мире конституируются социально, но и указывает, что социальные жизненные структуры выстраиваются из актов знания". Т.е. эффективно функционирующие социальные структуры построены на знании, а не на вере. Надо научиться видеть человеческие цели развития, не человек для нации или для идей, или построения государства, а наоборот. Надо выполнять Конституцию, ст. 3, в частности. А в нашем сознании напрочь отсутствует понятие права, одинакового для всех. Права другого человека интересуют нас лишь в том случае, если он "наш". А не нравится, "чужой" – пусть власть делает с ним что угодно, это нас не волнует. Аргументы не воспринимаются, "уж сколько раз твердили миру" – за вами тоже "придут", за властью не заржавеет.

 

Но в таком случае и диалог в обществе не состоится. А без развитой, аргументирующей функции языка, т.е. развитости диалога в обществе, не может быть демократии вообще. Да это и понятно, диалог, по сути, обратная связь в системе, а без нее, как известно, ни экономика, ни политика не функциональны.

 

По-украински. Крапка.

 

Море, солнце, шепот волн, бикини – услада. Где-то вдалеке бубнит "гарант соблюдения..." бог знает чего, из репродуктора поливает. Одним глазом гляжу вокруг, вторым читаю Достоевского:

 

"...оппоненты бывают различные: не со всяким можно начать разговор. Расскажу одну басню... басня древняя, чуть не индийского происхождения, что весьма утешительно. Однажды свинья поспорила со львом и вызвала его на дуэль. Воротясь домой, одумалась и струсила. Собралось все стадо, подумали и решили так: - видишь свинья, тут у нас поблизости есть одна яма; поди, вываляйся в ней хорошенько и явись так на место. Увидишь. Свинья так и сделала. Лев пришел, понюхал, поморщился и пошел прочь. Долго еще потом свинья хвалилась, что лев струсил и убежал с поля битвы. Вот басня. Конечно, львов у нас нет, – не по климату, да и слишком величественно. Но поставьте вместо льва порядочного человека, каким каждый обязан быть, и нравоучение выйдет то же самое". Каков аргумент для наших, пропахших украинством, оппонентов?!

 

Вот я себе и думаю, по-украински естественно, потому ни хрена не понимаю. Ну, обделался гарант со своими указами, вся Европа нос воротит. (Кроме Польши, разумеется, но это одно стадо, не в счет). Почему же премьер все ходит и канючит, отмойтесь да отмойтесь?! Ведь ясно же, сподвижнички советуют: ни, ни, ни – боязно, сожрет. Не надоело нюхать господин премьер?! Ластится и так и сяк, и универсал предлагает, чтобы обтерся, и зубы спилить, и соломки подстелить, а он ни в какую – не отмывается. Это воздух нашей, украинской свободы, крапка. Нюхайте по-украински.

 

Перемазались оба, да еще по Европам шастали в таком виде. Один говорил, дайте нам "команду умных", чтобы стратегию разработала, а второй – не нюхайте, я еще только учусь "вашей демократии". Ну и нарвались – два сапога пара, они оба стоят друг друга, и народ не заслужил таких "героев" – заявили в Европе. Короче, разбирайтесь сами в своем дер..., тьфу, кризисе.

 

Разбираются, компромисс ищут, по-украински, само собой. Или, как говорил Троцкий, ни мира, ни войны. Сидит каждая сторона в своем окопе, только перебрасываются, сами ведаете чем. Умора! На людях, т.е. публично, господин Г. требует – сдавайтесь, да еще признайте меня светочем мысли, отцом нации, да и всея незалежнойи, соборнойи, унитарнойи. "Ветви власти" в голову проросли. Но что же он господину П. предлагает взамен?! Под ковром, безусловно. Ведь господин П. снова и снова заявляет, договоримся.

 

А на страну из ящика все льется и льется:

 

"в парламенте... заложено "начало глубокой узурпации власти".

 

"Универсалов больше не будет... стороны должны осознать необходимость единства вокруг национальных приоритетов"

 

"Досадно, ... большинство силовиков заболели одним диагнозом",

 

"отказаться от создания искусственного противостояния в обществе"

 

"свидетельством того, ... станет консолидация всех парламентских сил вокруг его разрешения". Кризиса т.е.

 

Блеск. Какая глубина мысли и высота духа. Гражданского противостояния нет, все уже консолидировались на основе мовы и украинской национальной идеи. Осталось парламентские силы консолидировать... вокруг кризиса. Любуйся страна на своих избранников. Дыши страна воздухом свободы! Молчи. Есть, не проси. Выборы тебе подбросили для развлечения, радуйся. Вот только выгоним из храма "фарисеев и мэняйлив", накормим.

 

"Как Президент, я вижу единственный, наиболее оптимальный способ, который обеспечивает..."

 

Браво. Вот это по-украински – "единственный, наиболее оптимальный"?! Все равно, что сказать "наиболее беременный" или "наиболее конституционный". Оптимальный – это наилучший, в силу чего и единственный. Важно понять в каком смысле оптимальный. Т.е. каков критерий, мера этого, самого лучшего из всех, варианта решения. Но это не вопрос, один как перст критерий у нас – "единственное и неповторимое, наиболее оптимальное и уникальное ВЕРШИЛО всех времен и народов". Аминь. Т.е. крапка.

 

Отключился, т.е. заткнул нос и уши, читаю дальше:

 

"Кстати, расскажу еще присказку – продолжает Достоевский.

 

Однажды, разговаривая с покойным Герценом, я очень хвалил ему одно его сочинение...

 

- И мне особенно нравится, – заметил я, между прочим, – что ваш оппонент тоже очень умен. Согласитесь, что он вас во многих случаях ставит к стене.

 

- Да ведь в том-то и вся штука, засмеялся Герцен, – Я вам расскажу анекдот. Раз, когда я был в Петербурге, затащил меня к себе Белинский и усадил слушать свою статью... В этой статье господин А., то есть, разумеется сам Белинский, выставлен очень умным, а господин Б., его оппонент, поплоше. Когда он кончил, то с лихорадочным ожиданием спросил меня:

 

- Ну что, как ты думаешь?

 

- Да хорошо-то, хорошо, и видно, что ты очень умен, но только охота тебе была с таким дураком свое время терять".

 

Что ответил Белинский, сами читайте. Но только опять задумался. А, действительно, стоит ли с унсюками время терять-то – невменяемы?! Но с другой стороны, аргументы же не для них.

 

Волны успокаивают, бикини..., вот это аргумент! Нет, я не про красоту, которая чего-то там спасет. Я о том, что одной прелестной фигурки достаточно, чтобы не замечать какие телеса разбросаны вокруг. Главное, чтобы не заставляли пялиться в одном направлении, да еще и славословить.

 

Август, Севастополь.

 

Короче – продолжение следует.