На страже украсвинства (часть 4)

Шульга Анатолий Степанович | 7.08.2007 16:46

 

Это продолжение серии "Укра (св) инство, как социальная реальность". Тема – предвыборная риторика. Но проблема гораздо шире, общественный диалог в обществе, как ведется и к чему ведет. Этому будут посвещены следующие статьи. Пока же, "Обращение интеллигенции" и реакция на него. Т.е. мой ответ на "реакцию".

 

На страже украсвинства (часть 4)
Начнем с определений.

 

Критерий (от греч. kriterion – средство для суждения), признак, мера оценки, на основании которого производится, сравнение или классификация чего-либо. Короче – мерило.

 

Для оценки политической позиции, высказываний, естественным мерилом выступает "общественный договор" – конституция. Плох он или хорош, дело десятое. Изменим, будем вымерять по-другому.

 

Укра (св) инство – навязывание обществу государственной идеологии, т. е. принципов, которые прямо запрещены или не прописаны в конституции. Фактическое навязывание догм, превращение их в социальные институты (вспомните, как наше "вершило", нарекло универсал "конституционным догматом").

 

Критерием оценки украинства, т. о., выступает конституция. Ее нормы, которые вводят запрет – обязательны для всех. Для граждан то, что не запрещено легально. Для государственной власти законно только то, что предписано конституцией и законами (ст.6, 19). Власть и чиновники "обязаны действовать только на основаниях, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены", т.е. предписаны. "Власть есть обязанность, а не право" – писал Н. Бердяев.

 

Т.о. ни гарант, ни его "балоган" не имеют права даже заикаться о соборности, мове, "моей нации", "украинской Украине" и прочих своих любвях, не говоря уже о новой конституции.

 

Партии, как и кандидаты в президенты могут, а гаранту предписано защищать ее соблюдение, а не указывать обществу думать по-украински, т.е. так как ему хочется. Не заявлять, только "ті люди, які віддано служать інтересам нації", есть люди. Остальные "бандиты".

 

Если же он себе такое позволяет, то появляется хор лизоблюдов и придворных идеологов, которые и навязывают эти бредни обществу. Многие граждане, воспринимают высказывания гаранта и его балаганщиков, как государственную идеологию, т.е. обязательную, (хотя и строго запрещенную в конституции), а хор подпевал их в этом убеждает, так рождается социальный институт, задачи которого утвердить примат своей идеологии над законами. Перед выборами эта популяция саранчи – увеличивается.

 

Функциональные подсистемы общества, (называемые социальными институтами) давят на своих участников вполне реально, принуждают. Эти воздействия оказываются, силами других участников, выполняющих соответствующие функции, включая наложение санкций за "недопустимые отклонения" от требуемых идеологией норм. Другими словами "их теории" мобилизуют своих носителей, добиваясь распространения, и ведут конкурентную борьбу с "другими теориями". Каждый, естественно, стремится подвязать к себе государство: "Эти антдержавники, а эти антиукраинские", доносят. Степень этого стремления тоже своеобразный критерий отношения к конкуренции.

 

Либерально-демократическое государство конкуренцию поддерживает и поощряет. Вписывает в конституцию принцип: "Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная" (ст.15). Т.е. государственным институтам запрещено протискивать в общество всякие идеи и идейки, тем более навязывать (в том числе и мову). Партия же, придя к власти, формирует правительство и выстраивает политический курс на основе своей идеологии, что бы там не мнил гарант о национальной идее и пресловутых "украинских приоритетах". Это способствует развитию и партий и общества.

 

Если же конкуренция подавляется, обществу навязывается единомыслие (думай по-украински) и "защищается украинское информационное пространство", если гарант размечтался "распускать парламент по политическим мотивам" (т.е. по идеологическим резонам), то это государство такая же демократия, как и третий рейх, "Украина über alles". Подавляемое возмущение, рано или поздно, все равно прорвется и чем позже, тем с большей яростью. А теперь мы готовы "вернуться и к нашим баранам" на примере предвыборного диалога.

 

***

 

Появилось "ОБРАЩЕНИЕ представителей творческой интеллигенции Украины к партиям правительственной коалиции".

 

Возникли вопросы, почему "творческой", почему только к "партиям коалиции". Так ясно же, как божий день. Авторы высказали свою гражданскую позицию, не более того, но и не менее. Свою. Выступили как правозащитники, на основе и в защиту Конституции. Например: "Сознавая свою гражданскую ответственность, мы заявляем: необходимо отказаться от любых попыток навязать украинским гражданам какую-либо одну – единственно правильную – идеологию". Понятно?!

 

Для непонятливых, упрощаю – "украинская интеллигенция" имеет такое же отношение к творчеству, как свинья к апельсинам, это солдаты украсвинства. Это первое. Второе, БЮТяки, Наши УНСюки и являются носителями этой самой "единственно правильной", т.е. не адекватны конституции. Куда бедной интеллигенции податься?! Читайте талмуд: "Не тот умен, кто умеет отличать добро от зла, а тот, кто из двух зол умеет выбрать меньшее"! Но они не только выбрали, они потребовали – никаких компромиссов с "оранжевыми" за счет права! За наш с вами счет: "прав и свобод человека", гражданских свобод.

 

Они отметили: "Лидеры оппозиции раз за разом нападают на действующую Конституцию и грубо нарушают статьи Основного закона страны". Помянули: "украинскую Украину", "ОУНовскую риторику". "Шухевича, Ющенко, музей советской оккупации". Только факты!

 

Сожалеют, что "политики коалиции заявляют... о готовности создать "широкую...". Спрашивают: "Не означает ли это, что и национал-экстремисты всех мастей тоже будут желанными гостями в такой коалиции, если, не дай Бог, проскочат в парламент... в блоке с "Нашей Украиной" и БЮТ?". Заявляют при этом: "взаимную толерантность мы не вправе распространять на идеологию шовинизма, национал-экстремизма и человеконенавистничества". Понятно?!

 

В конечном счете, их беспокоит, что из "широкой коалиции" вылупится не общественный договор, а очередной сговор – неэффективная модель государственного устройства. И они правы. Читайте.

 

***

 

Охлос, естественно, окрысился. Появился ряд статей, в жанре доноса. Идеологические статьи украинства просты, как школьные сочинения "свидомых" о русской культуре. Социальная реальность, укорененная в их мозгах, там и представлена. Все должно быть конкретно, как серп или молот, просто и внятно, как топор. Главное оружие этих демагогов – указать на врага, на чужого – возбудить пещерный инстинкт, который сработает автоматически, а по отношению к врагу моральные ограничения не действуют, позволено все.

 

Собственно и анализ может быть примитивно прост, как и все их писания.

 

Берем "Школу любви" Б. Чичибабина, читаем:

 

Я родом оттуда, где серп опирался на молот,

 

а разум на чудо, а вождь на безумие стай,

 

где старых и малых по селам выкашивал голод,

 

где стала евангельем "Как закалялася сталь"

 

И тут для них все просто, это не трагедия народа, не сталинский, тоталитарный режим – Россия. Такая была, есть и будет. Все, "гэть" и будет чудо! Поэтому:

 

... на черта нужны нам поэты другие

 

Ах, если бы пестовал стадо рябой и жестокий пастух,

 

Ах, если бы странно звучало старинное имя России,

 

Смущая собою к нему не приученный слух

 

Вот их "школа любви" к Украине, их мечта. Т.е. тот же режим, который и описывал поэт. Преувеличиваю?! Ничуть.

 

"Что натворила "творческая интеллигенция"?" вопрошает С. Грабовский (УП) по поводу "Обращения". И отвечает: "Флаг... Сталина до сих пор виднеется над Украиной. И под этот флаг становятся все новые и новые рекруты". Цели ясны, враги определены, идем дальше. "К носителям этого флага я буду относиться... Независимо от официальных рангов и громких фамилий". Конечно, чисто конкретно – бей врагов (антиукраинскую интеллигенцию) – спасай Украину. Это, собственно, и вся философия кандидата философских наук.

 

Суть обращения его нисколько не интересует: "Содержание заявления простое, как сапоги товарища Сталина: Якобы с приближением выборов оппозиция перешла в идеологическое наступление", уверяет философ.

 

Тут "пересичный" должен, с гневом и отвращением, представить кирзовые сапоги и провести аналогию с содержанием. Ох, не простые это были сапоги и в прямом и переносном смыслах. Мягкие были такие, кавказские, выделанные из специальной кожи, лично для т. Сталина. И политика была утонченно изуверская, не даром же, подобные вам, философы вылизывали их до дыр. "Якобы"?! Было бы странно если оппозиция не перешла бы в наступление и не получала по зубам от оппонентов. Нормальный процесс. Похерить же Конституцию, нечто иное.

 

Но, видите ли, эти паршивые интеллигенты уверяют: "В выступлениях... все больше "откровенно русофобских и ксенофобских высказываний"... (где? когда? кто слышал?), что в Украине "лишь украинец должен быть на первом месте", возмущается наш правдолюбец. Но чтобы "свидомые" часом не разочаровались, завершает статью цитатой: "Украина должна быть украинской Украиной... Только тогда будет хорошо всем в ней сущим, прежде всего этническим украинцам, а затем... Мы сделаем все, чтобы она, в конце концов, не была аморфным клочком постсоветских просторов, на котором есть надпись "Украина", который та бандота всегда может изменить". Вот "это поэт"! А те, творческая "бандота" – закрепляет в подсознании.

 

Помои о "политической провокации" пропускаем, пусть сам в них блаженствует. Далее: "Но как расшифровать ключевой ребус обращения: творческая интеллигенция заявляет, что мы, якобы, "по-разному относимся к либеральным, социалистическим или коммунистическим идеям" (то есть коммунизм – это приемлемо), но при этом "взаимную толерантность мы не вправе распространять на идеологию шовинизма, национал-экстремизма и человеконенавистничества"? Значит, что коммунизм с уничтоженными им десятками миллионами людей – это не человеконенавистничество и бороться против шовинизма целиком можно вместе с КПУ?".

 

Кипит возмущенный автор, пеной захлебывается, приводит примеры преступлений тоталитарного режима нашей страны, и спрашивает: "Но какие в таком случае могут быть претензии к Шухевичу"... если вы "активно сотрудничаете с коммунистами, которые уничтожили значительно больше украинцев". Блестящая логика! При этом, "относимся по-разному" превращается "активное сотрудничество" – свидомый бред, на том лишь основании, что обращение опубликовано на сайте КПУ.

 

И опять это "якобы", ну всё и лучше всех знает наш философ, но при этом не видит разницы между коммунизмом, как идеологией, и режимом – "ребус". Представьте себе, дорогой вы наш, "бороться против шовинизма целиком можно вместе с КПУ" и "коммунизм – это приемлемо", по той простой причине, что КПУ – это легальная партия в стране, а для "идеологии шовинизма, национал-экстремизма и человеконенавистничества" есть вполне реальные статьи УК. Вольтера забыли?! Не бойтесь, это не собака Кучмы, это – Мари Франсуа Аруэ – иностранный почетный член Петербургской АН.

 

"К чему же на самом деле стремятся авторы обращения?" – "новейшая ленинско-сталинская интеллигентская гвардия", поучает и вразумляет наш всезнайка:

 

"Видимо, к моральной капитуляции нормальных и порядочных людей, чтобы они были вынуждены "признать и уважать духовные ценности жителей всей нашей многонациональной и мультикультурной страны", даже если речь идет о ценностях тоталитарных и советской культуре, чтоб эти люди легитимировали старые и новейшие тоталитарные идеологии – ведь под украинским небом нет места для "этнического шовинизма, национал-экстремизма и ксенофобии", а как относительно коммунизма и русского империализма?"

 

Уважать ценности других – норма порядочных людей. Найти в обращении "тоталитарные ценности, старые и новейшие тоталитарные идеологии, коммунизм и русский империализм" можно только в параноидальном состоянии – обострении шизоидной свидомии. Для "них" это норма, но порядочностью здесь и не пахнет. Чему нет места под украинским небом это в конституцию, УК, а не к гаранту, но вам – лучше к врачу.

 

Только вчитайтесь в этот бред нашего моралиста. Призыв: "взаимно признать и уважать духовные ценности жителей всей нашей многонациональной и мультикультурной страны", он называет "моральной капитуляцией", как бы случайно опуская слово "взаимно". Их оказывается "вынуждают". И не "творческая интеллигенция", а какая-то "ленинско-сталинская интеллигентская гвардия" на службе у ГПУ, видимо.

 

Порядочные люди, таких "украинствующих философов", во все времена звали подлецами! Общечеловеческая норма, знаете ли.

 

Верующее украинство может заявить, у вас тоже полно идиотов и подлецов, читайте авторитетов. Верно, но только "у нас", страна-то пока одна. И ваш покорный слуга – "антидержавник, антиукраинец и член пятой колоны" – тоже член общества, на том простом основании, что подобных терминов конституция не содержит, и "враг нации" отсутствует. Или хотите вставить?! К авторитетам же, обратимся в следующем материале.

 

Продолжение следует.